[トップに戻る] [管理用]

---

お名前
Ｅメール
タイトル
コメント
性別	男 女 選択しない
ＵＲＬ	http://
パスワード	(記事を削除する場合に使用。英数字で8文字以内)
文字色	■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

前編が消えていませんか？　投稿者：ん？ 投稿日：2004/05/11(TUE) 15:48 No.1164   パスワード えーと、野口さんの自己責任論に対する評価はさておき、 自己責任論の前編、消していませんか？この掲示板の過去 の書き込みも消されているし。自分の発言に責任を持つこ とも自己責任だと思うのですが・・・・。 修正前も読んでいますが、　新月 - 2004/05/11(TUE) 20:56 No.1170   パスワード 野口さんの名誉に関わるお話にもなりますから、レスをします。 現在アップされているものは、前編の削除をして、後編に直しを入れたようなものではありません。きちんと修正分に青文字で説明が入っていたと思いますが、前編と後編をまとめ、また掲示板で受けた批判文を読まれた部分を元に様々考え直された部分を加筆修正されたものです。内容は、大筋で変わる部分はないですが。 もし、修正前のものも並べての掲示を希望され、それにより「自己責任」を果たして欲しいという希望であれば、率直にホームページ管理者側にご希望のメールをされると良いかと思います。 書き足しをします。　新月 - 2004/05/11(TUE) 22:13 No.1175   パスワード もっと詳しい説明がありました。 「野口健ニュース」より http://www.noguchi-ken.com/news/index.html 自己責任と危機管理について （以下、部分的に引用） >この「自己責任論」に関し、まとめたものを産経新聞社発行の月刊誌『正論』にて近々掲載致しますので、ご覧いただけたら幸いであります。 あとは↑に掲載予定のお話を読まれてから、ご意見を述べられても遅くないと思います。 またこの場合、出版社宛ての投書がよろしいかも知れないことを付記します。 私はある作家さんファンサイトの運営者ですが、公式サイトよりも感想は出版社宛ての方が、雑誌に載せて欲しい話題や感想が出版社編集部にもダイレクトに伝わるというお話を聞いています。それはその後の雑誌運営にも影響をします。 もし「世論を動かしたい」という願いを持たれる方は、出版社にもご感想をお出しになっては如何でしょう？ご参考になりましたら幸いです。 前編は完全に削除されています　REN - 2004/05/11(TUE) 23:10 No.1176   パスワード 「あの家族たちの会見でのコメントに不快感を覚えた」、「彼らの救出にかかった費用を彼らが負担してこそ自己責任につながる」「「自衛隊派遣問題」とこのテロリストが行った「人質事件」はまったくの別問題であり」「責任は家族や5人の張本人達だけではない。不安定な家族の心情をあおったマスコミの責任、人質事件を政治利用した政党（社民党・共産党など）の姿」「己の招いた行動でこれだけの騒ぎとなり、国民の税金もふんだんに使われたのだから、彼らはご自身の言葉で国民に対するお詫びと何が起こったのかを話さなければならない。」 等と書かれた前編は完全に削除されています。 自民党御用達のような『正論』（産経新聞）に掲載されるにふさわしい内容ですが、後編の「私も戦争は最大の環境破壊であり、今回の戦争は時代錯誤だと強く疑問を感じている。」という部分は編集者から削除を要請されるかも知れませんね。

論点の分解はいけないことでしょうか　投稿者：とと 投稿日：2004/05/11(TUE) 13:43 No.1162   パスワード 私は今回の事件、政府にも大きな責任はあると思います。私は自衛隊派遣は反対でしたし（今でも賛成ではありません）、イラク戦争のアメリカの言い分とそれを支持した日本政府は矛盾だらけだとも感じています。ですから北朝鮮問題があるかぎりあそこでアメリカを支持せざるおえない」とか「日本はまともな情報機関を持っていないので、大量破壊兵器の情報などはアメリカの言うことぐらいしか信用できるものがない」とかという弁明もありますが、結果的にこのような状況にしてしまった現政権は責任を負うべきだとも思います。だから、政府自身が「自己責任」を発言したのは責任逃れのためという目的がかなりあったと思われ不適切だと考えます。しかし、だからと言って「被害者の「準備力、判断力」に全く非がなく彼らは全く悪くない」と言う風に結び付けてしまい論題を根本的原因であるイラク戦争の是非、政策の是非のみに持っていってしまうのは間違っているような気がします。 行政の失策によってリスクの高い環境にしてしまった責任とそのような不本意ながらリスクの高い場で行動するときの個人の意識の問題性を同時に扱、個人の意識問題を考えることなく行政責任のみ考えるのは、個人（国民）のためにもよくないと思うんです。この掲示板でも何度か書いてしまってますが今回の被害者の主張を聞いて、「このまま彼らやそれと同じ考えの方が再びイラクに向かえば、同じような確率で同じような事件に巻き込まれてしまい、もし事件に巻き込まれその時再び無事生還されてもまた同じような議論の横行が起きそうだし、下手をすれば本当に殺されてしまうこともでてきてしまうのではないだろうか」と感じたのは私だけでしょうか。 分割して考えるべき　TAK - 2004/05/11(TUE) 17:53 No.1167   パスワード 全てを「自己責任」で総括するのはどうかと思います。かと言って、自衛隊が来たからっと言っていまうのもおかしいと思います。 ジャーナリスト/ボランティアの立場でイラクに入る場合、準備、事前の調査、自分の身を守る危機管理に関しては、個々に責任があり、一旦危険と判断したなら中止する或いは引く勇気と決断力が必要と思います。 その意味では、今回の拉致被害者にも落ち度はあったと思います。 従って、その点に関しては十分論議されねばならないでしょう。 しかし、慈愛の精神（ボランティア精神）、真実を伝えたいと言う考えもつ人たちの考えを自己責任、政府の指示、方針に従わなかったと言う事だけで、政治家の発言やメデイアの論評で社会の風潮が押さえる方向に傾くのに違和感があります。 しかしながら、自衛隊派遣が悪いと言って決め付けるのもどうかと思います。 自衛隊が居なくたって.イラクの状況は最悪になったでしょう。 そこへあえて入国するリスクの計算はたとえボランテア、真実の報道が目的であれ、自己の目的、判断が問われると思います。 例えば、この時期、未成年が劣化ウラン弾の取材をあえてイラクに行ってしなければならなかったのかは？個人的には大変疑問です。 劣化ウラン弾は別にイラクで無くても、取材は出来たのではと思います。

フェアトレ−ド月間　投稿者：MARU 投稿日：2004/05/11(TUE) 01:50 No.1140<ウェブサイト>   パスワード 5月は、フェアトレ−ド月間です（URL参照）。 もう終わってしまいましたが、8日（土）は、世界フェアトレ−ドデ−でした。 詳しくはHPの方でわかるかと思いますが、母体組織「グロ−バル・ビレッジ」は、ファアトレ−ドを通して、【環境の情報提供、環境を害さない持続可能な新しい貿易の提案をしている。】という点があるので、紹介させていただきます＊ 通販を通して知ったのですが、単純に商品がカワイイので好きになったというのもあります＊ 興味のある方はよかったらご覧下さい（＾−＾）＊

野口さんへ　投稿者：REN 投稿日：2004/05/10(MON) 21:38 No.1121   パスワード 「私も戦争は最大の環境破壊であり、今回の戦争は時代錯誤だと強く疑問を感じている。」（野口氏） まったくその通りです。さらに付け加えれば戦争は人の命を奪うものであり、私は「国家」や「国益」よりも人命の方が大切だと信じています。 イラク国家が一瞬にして崩壊し、米軍によって肉親が殺され、日本政府に「テロリスト」よばわりされようとも、イラクの人々の人間的良心を奪うことはできませんでした。「国家」によってではなく、「殺されても殺さない」勇気を持ち得た人々によって5人の日本人が解放されたという厳粛な事実の前に、私たちはまず跪くべきでしょう。 どうか「疑問」という第三者的立場に留まることなく、イラク侵略参戦国の人間の一人として、これ以上イラクの人々を殺さない、殺させない努力をする人間的勇気を持とうではありませんか。お互いに・・・。 賛成！　よ - 2004/05/10(MON) 22:38 No.1125   パスワード けれども、人類の歴史のなかで 技術の飛躍的進歩は、戦争によってもたらされる というのが、残念でなりません。 平和ボケといわれる 日本から、戦時中を越えるような 発展があれば いいのにな ちょっと.........　yosi - 2004/05/11(TUE) 00:31 No.1132   パスワード 国益か人命かなんて議論はナンセンス、 国益のなかに国民の命も全体主義国家でない限り、当然含まれています。 私は民間人を人質にとり、銃をつきつけ、国家に要求をつきつける人達のことはテロリストと呼ぶのが妥当だと思います。 確か、安田さんが解放された直後に、日本の民間企業がイラクに貢献してきた過去の歴史に助けられたという意味のことをおっしゃっていましたよね。 ちなみに、今日、NHKの世論調査では小泉内閣への支持率は53パーセントでした。不支持は37パーセント。 はじめまして　omi - 2004/05/11(TUE) 01:21 No.1135   パスワード 自然を愛し世界を見てきた野口さんが、人質事件を通して、イラクの惨状よりも自己責任論を語った事はちょっと残念でした。 戦争に疑問を持ち、イラク入りも検討しているのであれば、発言力を活かして、少しでも多くの視線をイラクに向けさせてほしかったです。 これからの、野口さん本来の活躍に期待してるし、応援してます。 そして私自身を含め、安全圏で傍観している人々がこの戦争に対して疑問を持ち、考え、微力でも何かできれば‥と、思っています。 逆説的？　偏将軍K-5（美周郎） - 2004/05/11(TUE) 08:17 No.1149<ウェブサイト>   パスワード 人間が一番【環境問題】を殊更に取り上げておきながら、その人間こそが【環境破壊】の元凶である。 他の動物は問題意識を持つ事も、問題を提示する事もしないが、日々の営み自体が【環境保全】になっている。 とすれば、人間が地球環境の為に貢献する最も手っ取り早い方法は【間引き】ではないかと考えてしまう。 第二次世界大戦以降、局所的に【間引き（紛争・戦争）】が行なわれて人間の総数は減っているが、 大局的に見れば半世紀以上大規模な【間引き（多国間戦争・疫病の流行など）】が無い為に60億人以上に膨れ上がってしまっている。 そして、その増え過ぎた人間がそれぞれの衣食住環境や、それ以上の欲得による一方的な【環境破壊】を行なう為に地球環境が病んでいく。 自分には地球自身が自己防衛本能を働かせて人間を【間引き（戦争）】させている気がしてならない。 何かどこぞの怪しい宗教風な言い回しになってしまった事は申し訳なく思います。 でも自分にはそう思えてならなかったものですので。 ↓言ってみれば　偏将軍K-5（美周郎） - 2004/05/11(TUE) 08:57 No.1153<ウェブサイト>   パスワード 老子思想ですね。 【大国を治むるは魚を煮るが如し】、煮魚はやたらめったらに箸で突っついたりせず、味が染み込むのを待つ事が肝要。 下手に箸で裏返したりすると身が崩れて料理自体が駄目になってしまう。 逆説的？について　好事苑 - 2004/05/12(WED) 01:50 No.1185   パスワード ＞自分には地球自身が自己防衛本能を働かせて人間を【間引き（戦争）】させている気がしてならない。 言葉が滑ったにしても、こうした発言は野口氏の活動をも全否定するもので、参加者のまともな議論を愚弄しているものでしかありません。 たしかに、この地球は人間の奢りによって傷つけられてきました。野口氏も述べているように「戦争そのものが最大の環境破壊である」ということにたてば、まず戦争をやめさせる方向に努力することが最初に必要なことです。（戦争により）環境破壊をすることによって地球を救うという発想は、自分を救うために麻薬を打つという論理です。戦争で人間も減りますが、他の動植物はもっと被害を受けます。 もうひとつ、私はここで大勢のさまざまな意見をお聞きしたいと思って訪れています。それぞれの異なった発言に興味をもちますが、発言への干渉反論はディベートであり、意味を感じません。 とくにこの方の露出が際だっていますが、みんなが読みたいのはまともな議論です。ほぼ、いままでの発言でこの人の主張は出尽くしていると思います、議論の流れを確認するためにも他の方達の意見とのバランスを望みたいものです。 やはり誤解されましたか　偏将軍K-5（美周郎） - 2004/05/13(THU) 23:13 No.1237<ウェブサイト>   パスワード 誤解というより拡大解釈。 ＞（戦争により）環境破壊をすることによって地球を救うという発想は、自分を救うために麻薬を打つという論理です。戦争で人間も減りますが、他の動植物はもっと被害を受けます。 ＠誰もそんな事言ってませんけど。拡大解釈も甚だしいですね。環境破壊をする事が第一義ならそこら中の山に放火していった方が早いですよ。 ＞とくにこの方の露出が際だっていますが、みんなが読みたいのはまともな議論です。ほぼ、いままでの発言でこの人の主張は出尽くしていると思います、議論の流れを確認するためにも他の方達の意見とのバランスを望みたいものです。 ＠他人を勝手に【まともではない】とレッテルを貼るあなたは随分と矮小な器量のようですね。 野口氏やあなた方は【イラク戦争】【自己責任論】が問題なのであり、日本人人質3人＋2人は被害者＝絶対の正義で侵すべからざる存在なのでしょうけど、 私は人質事件が起こった背景や人質事件自体の検証を行なっているだけです。 人質が本当に俯瞰的視点に於いて【日本人人質3人＋2人は被害者＝絶対の正義で侵すべからざる存在】かどうかを検証しているだけです、あなた方のように論壇を立てるだけで証拠物件を提示しない様とは違って。 あと私は野口氏のボランティア活動を批難しているわけではありません。どんなボランティアでもやらないよりはやった方がマシだと言う事は理解しています。 『私はボランティア活動をしている（ボランティア活動者を支援・応援している）から絶対的に正しい』という驕りさえないのであれば。 野口氏にはそんな素振りは見えませんので安心しておりますが、他の方々の中には『支援している自分』に酔っている節が見られる方もちらほら。 やりたい人がやるから奉仕＝ボランティアではないのですか？ 一定の価値観に当て嵌めて異端者を糾弾する行為に奉仕の心は見受けられません。 それこそ『自分の心を見透かされた思いから防衛本能として相手（私）を全否定している』としか思えませんね。 ＞議論の流れを確認するためにも他の方達の意見とのバランスを望みたいものです。 ＠『人の振り見て我が振り直せ』『空気を読め』『角が立たない事こそ日本人の美徳』とでも言いたげな台詞ですね。 全員が同じ方向を向いているほうがむしろバランスが取れておらず全体主義的だと思うのですが如何でしょう。

「自己責任」論について　投稿者：指環 投稿日：2004/05/10(MON) 08:26 No.1105   パスワード 野口さんの「自己責任と危機管理」を読ませていただきました。 山の危険は自然によるものですが、イラクの危険は人為的に作られたものです。つまり、米英の侵略があり、日本が自衛隊を派兵し、侵略に加担していることにより、民間の日本人が危険に晒されることになったわけです。それなのに野口さんは「「自衛隊派遣問題」とこのテロリストが行った「人質事件」はまったくの別問題であり、そこをごちゃまぜにしちゃいけない。自衛隊派遣は賛否両論あるが、その是非は他の機会で論ずるべき。」などと惚けたことをお書きです。自衛隊が派兵されたから人質事件が起こったのであり、別問題どころか原因と結果の関係にあるはずです。 そして、「自己責任」を問うなら、小泉首相に対してこそ問うべきです。小泉首相は「自分の判断で」自衛隊派兵の「決断を下し、そしてその結果」である人質事件「に最後まで責任をとる」べきです。 さらに、「己の招いた行動でこれだけの騒ぎとなり、国民の税金もふんだんに使われたのだから、彼らはご自身の言葉で国民に対するお詫びと何が起こったのかを話さなければならない。」と野口さんはお書きですが、今回の人質が解放されたのは、彼らがストリートチルドレンの支援、戦争報道、劣化ウラン弾の被害調査といったイラクの人達に歓迎されている活動を行ない、さらには彼らが米軍のイラク占領にも自衛隊のイラク派兵にも反対するというイラクの人達との本来の意味での友好の立場に立っていたからです。言わば、彼らは彼ら自身の行動と立場により助かったのです。これに対して日本政府は、事件の原因を作っていながら、解決の努力は全くせずに、それどころか解放が遅れるようなことを行ないました（初めに「自衛隊は撤退しない」などと言明したり、武装グループをテロリスト呼ばわりしたりしました。川口外相は、人質家族が止めてくれと言うのに現地のテレビで自衛隊の宣伝をしました）。 野口さんの「国民に対するお詫び」とは、いったい何についてのお詫びなのでしょうか？ 私の頭ではさっぱり分かりません。 むしろ、小泉首相は今回人質になった人達を官邸に招き、ねぎらいの言葉ぐらい掛けるべきでしょう。勿論、謝罪もすべきです。自衛隊派兵という自らの失策により事件を起こしたわけですから。 そして・・・ 国民の海外渡航の自由は憲法によって保障されていますが、自衛隊の海外派兵は憲法違反です。憲法は国の最高法規です。 「自己責任」論について（続き）　指環 - 2004/05/10(MON) 08:33 No.1106   パスワード また、野口さんが今回の事件の武装抵抗グループを「テロリスト」と決めつけていることも問題です。あの武装グループは、これまでの情報による限り、村の自警団のようなものと思われます。そして、人質がイラクとの真の友好の立場に立っていることが分かった時点で解放声明を出し、最終的に無傷で解放したことは、この武装抵抗グループが政府と一般民衆とをきちんと区別していることを示しています。このことはイラクの武装抵抗グループが極めて高い倫理を持っていることを示していると思います。（私は、このようなイラク民衆の抵抗闘争＝レジスタンスを全面的に称賛し支持します。） これに対して、テロリスト掃討のためなどと称してファルージャを無差別攻撃して一般民衆を虐殺し、捕えたイラク人に人間の尊厳を踏み躙る虐待を加えている米軍や、あろうことか人質の（ありもしない）「落ち度」に責任転嫁を図っている日本政府は道徳的にも腐敗堕落しています。どれほど、軍事力に差があろうと、道理なき側は道理ある側に負けるということはベトナムで証明済みのことです。 う〜ん　よろしく - 2004/05/10(MON) 09:50 No.1109   パスワード 人質事件の原因の認識が違うと思うのですよ。 私は自衛隊派遣が原因ではないのです。 危険な地域に言葉もよく理解できない人たちが危険に対する警戒も素人同然で飛び込んだことが原因であると思うのです。 行くことやその情熱は理解していますが、危険に対する覚悟や準備が情熱に押され不十分のまま飛び出してしまったのではないかと思うのです。 もう少し突っ込むと、自衛隊派遣でより危険になっているのなら尚更覚悟が必要だったかと思います。 その覚悟が家族にも本人にも足りなかったか無かったため、政治利用され不快感を感じる行動、言動になってしまったのではないでしょうか。 Re：う〜ん　指環 - 2004/05/10(MON) 21:36 No.1120   パスワード よろしくさん、レスありがとうございます。しかし、貴方の論理は私には理解できません。 >人質事件の原因の認識が違うと思うのですよ。 >私は自衛隊派遣が原因ではないのです。 小泉政権がアメリカの占領政策を支持し、自衛隊まで派兵したことで民間の人道支援が危険に晒されることになったのです。これは5人を拘束した武装抵抗グループが日本政府の政策に強く反発していることからも明らかなはずです。 >危険な地域に言葉もよく理解できない人たちが危険に対する警戒も素人同然で飛び >込んだことが原因であると思うのです。 人質になった人達は、ストリートチルドレンの支援、戦争報道、劣化ウラン弾の被害調査といった全く正当な行動を行なっており、彼らには如何なる落ち度も存在しません。 >行くことやその情熱は理解していますが、危険に対する覚悟や準備が情熱に押され >不十分のまま飛び出してしまったのではないかと思うのです。 彼らは、日本政府の誤った政策に巻き込まれ人質事件の被害者となり、生命まで脅かされました。しかし、結局、助かったのは、彼らの行動がイラクの人達から見ても正しいものであったためです。つまり、彼らは他人（日本政府）の身勝手な行動（自衛隊派遣）のせいで危険な目に遭ったが、自らの正しい行動（ストリートチルドレンの支援、戦争報道、劣化ウラン弾の被害調査）と正しい立場（自衛隊の派遣に反対）により生命の危険を脱し、生還することができたのです。 >もう少し突っ込むと、自衛隊派遣でより危険になっているのなら尚更覚悟が必要だ >ったかと思います。 >その覚悟が家族にも本人にも足りなかったか無かったため、政治利用され不快感を >感じる行動、言動になってしまったのではないでしょうか。 「不快感」とはいったい何でしょうか？ 貴方がどういう理由でどういう不快感を感じたかは知りませんし、どうでも良いことですが、自衛隊派遣が拘束の原因である以上、家族が自衛隊撤退を求めるのは当り前の話です（むしろ、家族の日本政府への要求はかなり控え目だったように見えます）。また、日本政府の失策によって起こった事件である以上、自衛隊の派遣に賛成・推進した政治家の責任が問われる大きな政治問題となるのも当然です。 む　ta - 2004/05/10(MON) 21:39 No.1122   パスワード なるほど 弱者側がどんな行動でも認められる訳ではない。　F-15J - 2004/05/11(TUE) 01:29 No.1136   パスワード イラクの危険は人為的に作られたものかも知れない。 が、そこに丸腰の民間人がいなければ、そもそも誘拐する対象がいない。 全く正当な行動を取っていれば安全は保証されるとでも？ 今回はたまたま拘束だったから、解放されるチャンスがありましたが、 問答無用で撃ち殺されていたり、流れ弾に当たる危険はなかったとでも？ ちなみに、アメリカ軍だろうが、イラクの武装勢力だろうが、 (自警団でもレジスタンスでもかまわないが)民間人を不当に拘束する 権利などない。たとえ軍事力に圧倒的な差があろうとも、 非人道的な行為をした集団は、非難されるべきだ。 イラクの武装勢力を全面的に称賛し支持する？ 何寝言いってますか？弱者側は抵抗する為なら何をやってもいい なんてルールがどこにありますか？ 抵抗するのにアメリカ軍に攻撃をしかけるならまだしも、 民間人や同胞のイラク人に死者をだしてどうしますか？ アメリカ軍もアメリカ軍だが、イラク側の武装勢力も とっくに見境なくなってますよ。

まっとうな議論を　投稿者：好事苑 投稿日：2004/05/09(SUN) 19:06 No.1083   パスワード 野口さんが、「自己責任と危機管理」を書かれた意志と、その後一部を訂正された内容は私の「人質事件」への考え方とは違いますが、理解できます。 ご自分のエベレストでの活動も賞賛に値するもので、日本人の誇りを多少なりとも救ってくれていることに感謝します。 はからずも賛否両論がでていますが、野口さんの最初の「自己責任と危機管理」が、思慮に欠けた人たちによって「被害者バッシング」に利用されてしまったことから、必要以上にクローズアップされたのではないでしょうか。 しかしこの際、正しい議論が交わされ、日本のイラク支援の関わり方がどうあるべきかまで考えてみることは意義があることではないかと思います。 野口さんの「自己責任と危機管理」を批判する立場で書かれた文章http://plaza.rakuten.co.jp/ksyuumei/diary/も読みましたが、論理的で至極まっとうな意見でした。 単なる感情論や立場で議論をするのではなく、まっとうな議論を通じて、国民としての意識や見識が高まってゆくことをのぞみます。 全うな証拠に基づいた議論を　偏将軍K-5（美周郎） - 2004/05/10(MON) 01:34 No.1099<ウェブサイト>   パスワード ここで議論なさっている方の多数（特に人質(家族)擁護派の方）は 『まず誘拐ありき。誘拐は疑い無き事実（動かしようの無い前提条件）であり、それ以降について考えるべきである』 という視点ですね。 私の場合は、その前提そのものに疑問点を投げかけているだけです。 尤も、このBBSでの論点は前者に基づいたものなので私のような視点を持つ人間は批難されるのでしょうね。 楽天に書かれている文章　セニョーラよしえ - 2004/05/10(MON) 02:41 No.1100   パスワード 初めまして。 私は南米チリに住んでいるものです。 イラクの人質事件が起こった際、私の個人サイトでもこの話題が出まして、常連の方から野口さんの「自己責任と…」のコメントを紹介されました。 改定前の一番最初の文章です。 私個人としては、至極ごもっともなご意見と思いました。 発展途上国に住んでいる身としては、現在が平和であっても、いつどこで政変が起こるかわからないという懸念があります。 そして、いざそういうことが勃発した際に進退を決めるのは自分。 そして自ら決めた行動に責任を持つのも自分だと常日頃から考えております。 楽天の文章を読んで感じたのは、野口さんの立場を「強者」として捉えている部分です。 私は野口さんのような恵まれた背景ではなく、ごく普通のサラリーマン家庭に生まれ育ちましたが、物事に対するスタンスは同じです。 野口さんご自身についても、どんな方なのか、予備知識も先入観もないままにあの文章を拝見しました。 エッセイを読んだ後にプロフィールを拝見し、びっくり致しましたが…。（世界7最高峰登頂という業績に） 何はともあれ、人間の考え方はそれぞれの生まれ育った背景に大きく影響を受けるとは思いますが、成長してブローバルな情報・知識を得ること、また他の人の考え方に耳を傾けることにより、変わっていくものだと思います。 正直、私自身は一番最初の野口さんのエッセイに全面的に賛成で、改正の必要はないと思いましたが、「強者・エリートの意見」として、色眼鏡で見ている人も多いのだと知り、不思議に感じております。 同じことを、ごく一般の育ちの人が書いたら、野口さんに対するものとは別の評価を受けることになるんですよね、きっと。 色眼鏡？　好事苑 - 2004/05/12(WED) 11:30 No.1203   パスワード 私は楽天での、野口さんの表明を批判する文章からは野口さんを「強者」といったのではなく、「自己責任」のあり方を「強者側」の立場で判断していると読めました。 ただ、浅く読んでしまうと野口さんが「強者」と読まれやすいので、もう少しわかりやすい工夫をすることが親切だったかも知れませんね。 「色眼鏡」については、この方も陥っているのではないでしょうか、野口さんの「プロフィールを拝見し、びっくり致しましたが…。（世界7最高峰登頂という業績に）」と感銘した立場から、無条件支持発言をしているように感じます。 わたしは、野口さんのこれまでの実績（戦争観・環境問題）へのスタンスについてはとても評価していますが、「人質問題」への「自己責任」のとらえ方については誤っていたと思います。 ただ、セニョーラよしえさんが指摘しておられるように「グローバルな情報・知識を得ること、また他の人の考え方に耳を傾けることにより、変わっていく…」ということで、野口さんはこの点については、たぶん柔軟な考えを示すことのできる方だと思っています。 好事苑さんへ　セニョーラよしえ - 2004/05/12(WED) 13:40 No.1212   パスワード あの、私、「野口さんご自身についても、何の予備知識もないままにあの文章を拝見しました」とわざわざ前置きしておりますが…。 あのエッセイの内容は、私が考えていたこととほぼ同じだったわけです。 野口さんの業績に感銘して無条件支持発言というのは、それこそお門違いなご指摘です。 「強者」の件ですが、楽天の文章の中で、「やはり強者の立場でのイラク入りであるように僕は感じる。金をふんだんに使っての取材のように見える」「登山の場合は、金さえかければ、正確な気象情報も得られるだろうし、重装備の万全の準備も出来るだろう。まさに強者だったら何とでもなるというのが登山ではないのか」 このあたりはまさに野口さんが裕福である、もしくは資金を集めるだけのバックグラウンドがある＝「強者」としているように聞こえませんか？ antonianさんが書かれていらっしゃる通り、私も楽天の文章は、あらかじめ「レッテルを貼った」批評のように聞こえるんですよね…。 ですから、立場の違う方が同じようなことを書いたら、全く違う批評になるだろうと思うのです。 少なくとも強者の立場うんぬんというような話は出てこないのではないでしょうか？

マザーテレサに修正致します。　投稿者：竹庵 投稿日：2004/05/09(SUN) 16:22 No.1081   パスワード 先のNo.1077の「マリアテレサ的」は「マザーテレサ的」に修正致します。 間違いでした。 失礼致しました。

批判=バッシング？　投稿者：生粋 投稿日：2004/05/09(SUN) 16:03 No.1079   パスワード 批判している人を批判している人の書き込みを見ずっと思っていました。 批判の中には的を射た意見も多数見られるのですが、全てバッシングと一括りにされているように私には見えてしまいます(中には野口さんの意見ですら不当なバッシングと主張している人もいるようですから)。 彼らの意見を読むと、まるで批判派は血も涙もないような冷血で、弱いものを嬉々として苛めるのが好きな奴で、3人を攻撃しているようなイメージで描かれているような気がしてしまうのですが実際のところはどうなんでしょうか。 どうも色々見た結果、批判派に対する極端なレッテル貼りが結構多いかなと感じました。 私と同じように感じた方いるでしょうか。 反論もあれば聞きたいので、是非様々な意見を宜しくお願いします。 私もそう思いますよ　wy - 2004/05/09(SUN) 22:59 No.1089   パスワード 正直に申し上げて擁護派（？）の方の意見は批判派の意見を殆ど無視し自分勝手な理論・分析を積み重ねて、さも「それが唯一の正解」の如く悦に入っている人が多い様に思います。何故これほどの批判派の方の意見が出ているのにそれを斟酌もせず色々言い切れるのか不思議です。 恐らくこのような方々におかれては「自分に反対する者は悪、よって批判派は悪者」なのでしょう。この考えは「私のする事は善、よって何が起ころうとも私は悪くない」と言う今回の3人（2人かな）の方の思考に似ているような気がします。思い込みが激しい方、または別な視点から自分や物事を見る事ができない不器用な方が多いのかも知れませんね。 外交官も批判する？　月 - 2004/05/09(SUN) 23:29 No.1090   パスワード じゃあ 外交官の奥大使と井上書記官達も非難されるべきでは？ 危険な場所に行って死んで、車まで日本に持ってきて、税金だっていっぱい使ったでしょう。 死んだから非難しない？ 国の命令でいったのだから非難しない？ 危険な所に行って、捕まって、税金使って迷惑かけた、っと事で 批判するなら、奥大使と井上書記官も批判すべきです。 でも 国もマスコミも人質の方だけ批判していますよね。 これってナゼ？って思います。 みなさんは 外交官の2人も非難していますか？ 僕は人質の人は素晴らしいと思うので、外交官の方も偉いと思うのですが。 月さん　生粋 - 2004/05/09(SUN) 23:47 No.1091   パスワード できればここのスレッドでは誰が良いとか悪いではなく、その批判自体がバッシングか否かを話し合っていきたいです。 様々な視点から批判や擁護が出てくるのは当然だと思いますが、擁護以外の意見を個人攻撃やイジメと決め付ける排他的な意見が非常に目立っています。 私の見解では、野口さんの意見も批判的な意見の一つ。あなたの意見も擁護的な意見の一つでしかありません。 いったい何を基準に野口さんの意見や他の批判的な意見が、イジメと解釈されてしまうのか気になりました。 話題を広げすぎると、どうしてもグダグダになってしまうのでここではこの一点のみを話し合ってみたいのですが駄目でしょうか？ ぜひご意見をお聞かせください。 批判と擁護　とと - 2004/05/10(MON) 00:38 No.1095   パスワード まず、批判と擁護という風に分けた場合、すべての人の考え方が真っ白と真っ黒のように分かれているわけではないということを知ってほしいと思います。生粋さんの言う通り批判＝バッシング＝誹謗中傷と捉えて、話題を被害者の信念の清さに持って行こうとする連中も多くいます。でも逆に、被害者らの考えや行動のすべてを否定したり、自己満足主義と決めつけたりして心無い誹謗中傷をする人間も多いのも事実です。しかし、これらはどちらも視野が狭くなっていて、的を得ていない意見だと思います。 にも関わらず、ネット以外の世間でもこの極端な意見ばかりで騒がれることが多いんす。これは極端な方が盛り上がり分かりやすくなるため、さらには自社の思想展開に極力利用できるようマスコミがあえてそうしているという見方もできますが。 私はこの互いのかみ合わない言い合いの果てに行き着いてしまったのが、あの被害者自身の言葉だと思います。残念ながら私の主観的見方では被害者達自身も極端な位置に身を置いてしまったと感じています。これも主観ですが、自己の思想、世間への反論をする裏で世間からの批判的意見も何とかくみ取ろう最も見てとれたのは安田さんだと思います。 >じゃあ 外交官の奥大使と井上書記官達も非難されるべきでは？ 私はこの質問自体、ちょっと批判に対する批判として的を得ていないと感じます。上に記したような弊害が出ているんだと思えます。 私は外交官の方の職務に対する責任感や志は素晴らしいと思いますし、同様に今回の被害者のジャーナリストとしての責任感やボランティアとしての志は素晴らしいものだと思います。 私が批判したいのは被害者が自分達の信念の是非と「準備力、認識力、判断力」の結果的分析を同一にして反論しているところにあるんです。 私は外務省の事後の対策はあの射殺事件から学んでいるところが最大とは言えない(使う車両の防弾層を十分厚くするなどの対応がなっていないなど)と思っているのでそこには今でも不満はあります。 バッシング　月 - 2004/05/10(MON) 00:45 No.1096   パスワード さて僕は野口さんのコメントを修正前（最初に出た時）と、その後にも読みましたが、なんというか。 「山で遭難したらお金を払うので、人質の人も払え。」 「山に登る時はよく調べてから登る。」など 山登りのボランティアと人助けのボランティアを一緒にしている事が 僕（擁護派っていうのかな？）はちょっと腹が立ちました。 山の上では人は死んでいないけど、イラクでは人が死んでるから。 殺されていく人がいてどうにかしようとイラクに行ったのに 山と同じにするのはなぁという事です。 ゴミは天候が悪かったら、良くなるまで待って拾えばいいけど 人は平和になるまで待ったら、もう人は死んでいるんじゃないか。と思います。 あと、ご自分のお父様の話を出されて「お前が捕まったら自衛隊を撤退しない、そう父は言った。僕も納得した。」という感じの部分があったんですけど、人質の親を遠まわしに批判しているみたいで嫌だなっと。 僕はこの辺りが バッシングって言えばバッシングかなぁと気になりました。 取る人によって きっと 違うとは思いますが。 ととさんは >すべての人の考え方が真っ白と真っ黒のように分かれているわけではないということを と書かれていますが、それはやっぱり表面だけで 人質助かって良かった派と、人質が腹立つ派に分かれると思うんです。 だからもう基本的に、言葉の言い方一つだけでも、その人の勘にさわれば すべてが嫌になって批判、バッシングだ・・・という流れになると思うんです。 （これは人質の皆さんの家族会見をみて批判が出た時と一緒ですよね。） だから、擁護派が批判派をイジメといい、批判派が擁護派を偽善者だというのは仕方ないだと思います。考え方が違うのですからね。 僕は元々なぜ批判するのか、それ自体が理解できないので、どうしても批判派の方の気持ちが分かりにくい点があります。 雲の上の人　REN - 2004/05/10(MON) 01:02 No.1097   パスワード 野口氏の個人的見解について細かく取り上げたくはないのですが、敢えて感想を言えば、非常に強いエリート意識を感じてしまいますよ。「お国を守る」「立派な」エリートの父を持ち、その生き方に疑問も持たず尊敬して生きてこられた。「巨大なものに挑むというのは、ときにつらく孤独なもの」と独白されるほどご自身も独力で偉業を成し遂げて来られた。 けれど例えば 「消費者金融が・・・お金を借りた側が返済しない、その責任はどうなるんでしょうか。私はこれも自己責任だと感じます。」 などという一文（既に削除されましたが）を読めば、本当にこの人は私たち庶民の暮らしなんて知らない方なんだなあと、思ってしまいますよ。万一国会議員でもしていれば、今回の「人質バッシング」議員の急先鋒に立つこと間違いないと思います。 好事苑さんが指摘された下記の文書では、かなり論理的にわかりやすく批判されています。参考までに。 http://plaza.rakuten.co.jp/ksyuumei/diary/ 呼びかけ人の一人として。　さら - 2004/05/10(MON) 01:24 No.1098   パスワード 月さま >僕は元々なぜ批判するのか、それ自体が理解できないので、どうしても批判派の方の気持ちが分かりにくい点があります。 とても純粋な方のようにお見受けします。それはそれでいいと思います。 ただ、イラクに行かれる方々はそれぞれ独力で行かれているわけではないんです。 一応、国内で援助への協力を呼びかけていた者として申し上げますが…。 人質の方は私人というより公人の要素もあったと思います。 それはどういう意味かといいますと、一般市民はそういう方を信頼して、金銭・物資を預かってもらい、イラクの人たちのためにとお願いするのですから。ただ逆にです、この方々が命を落とすことがあれば、イラクの方々のものとして贈った物資もそして「その中に込められている沢山の方々の思い」も泡と消えます。 そういう意味で命を大事にして欲しいと思うことはいけないことでしょうか？ 命あっての物種ではないですか。もしその方々が犠牲になっていたとしたら、大変なことでした。どなたも、人質の方々のされていることの趣旨を批判されてないと思います。で、善意でしたことはいつも全て成功するわけではなくて、時に裏目に出てしまうときもあります。そういったことからも学んで欲しいな、と思うことはバッシングでしょうか？ どれだけ対策をしていても危険なのは分かりますが、だからといって何も変えないのではなく、何か改善の余地があればその方々のためにもなさった方がいいということはバッシングでしょうか？野口さんの仰りたいことと言うのは、再発を防ぐために考慮しなくてはならないことの提示だと思われますが、それをバッシングと仰るのは違うと思います。人質・ご家族への誹謗中傷をどこに含むとお考えか、ご回答お願いします。 そして月さま含め擁護派と思われる方々に＞ あなたがたにとって「対話」とは、「意見の食い違いを捜すこと」ですか？それよりは「一致点」を探すことから会話を始めることは出来ませんか？ 如何でしょう？ 出自を問う？　antonian - 2004/05/10(MON) 03:47 No.1101   パスワード 出自を問うのが論理的とは思えませんね。 楽天の主張を読みましたがルサンチマンという言葉のふさわしい単なる感情論です。 「強者の論理」という概念を盛り込む事により、一見すると論理的に見えますが、単なる人格批判です。 批判して何をしたいの？　ダボ - 2004/05/10(MON) 06:33 No.1104   パスワード 生粋さん＞ 私は別スレッドでも書いたように、一体全体彼らを批判している人は、批判することで何をしたかったのだろう？ それを疑問に感じているのですよ。 何も得るものが無いなら、なんでそんなに批判をしなければならないんです？ 家族の要求に応えられないなら応えられないと言えば良いだけの話だったはずです。それをあそこまで叩く必要がどこにあったのだろう、ということです。 野口さんの意見にしても、実際に被害に遭った人の家族の心情とはかけ離れたものとしか思えないし、そもそも本当の遭難現場に居合わせたら、野口さんは絶対に家族に「自己責任」なんて言葉を投げかけたりはしないだろう、という違和感を感じるものだったということです。 じゃあ、お前は何でその批判することを批判するのだと聞かれそうですね。もちろん、そんな益のないことで更に人を苦しめることもなかろうという思いが根底にありますが、その上に3つの理由があります。 1つには、自分の家族を守るためです。中東に住む私が14年前の日本人達のように拉致された時、家族は私の命を救おうと奔走することでしょう。その結果、私の家族があの人質の家族のような目に遭うことに、私は耐えられそうもありません。 もう1つは自衛隊員の命を守るためです。イラク復興特別措置法では、防衛庁長官が撤退を命ずることができる。今回、家族はその権限の行使を要求したわけですが、それがこのようなバッシングにさらされ、政府の責任逃れが正当化されるなら、自衛隊が危険という情報が届いても、その権限の行使を要求する人など居なくなるし、政府も同様に責任逃れに走る。 よって実際に死傷者が出るまで撤退は行なわれないということになる、というのを避けたいということ。 最後に、日本の信用を守るためです。今、世界は「日本は民主主義国家ではないのではないか」と疑いの目を向けている。このようなことが繰り返されれば、それは疑いではなく確信へと移行することでしょう。それを避けたいということ。 ここに書き込むことが、どの程度の効果を持つのかはわかりませんが。 外交官については　指環 - 2004/05/10(MON) 09:22 No.1107   パスワード 今回の事件で拘束された5人は、ストリートチルドレンの支援、戦争報道、劣化ウラン弾の被害調査といったイラクの人達に歓迎されている活動を行なっており、米軍のイラク占領にも自衛隊のイラク派兵にも反対するというイラクの人達との真の友好の立場に立っていました（それ故、無傷で解放された）。 これに対して、殺害された二人の外交官は、自衛隊派兵の準備活動を行なっていたのであり、アメリカのイラク占領政策に加担するというイラク民衆とは敵対する立場にあったと言えます。従って、この二人の外交官の死については私はあまり同情する気が起きません。 ダボさん、「益」はありますよ　wy - 2004/05/10(MON) 10:01 No.1110   パスワード 国政を左右するような事件であったのですから、今後二度と同じ過ちを繰り返さない為に、事件が何故おきたのか、防止できなかったのか、誰かに過失はなかったのかを議論する事は必要だと思います。批判する者がいなければ「議論」になりません。全員が全員同じ意見であれば多角的に物事を見れないでしょう？冷静に考えてみて下さい。あなたは批判派は何を批判しているのか、何故批判しているのか考えた事がありますか？ある一面を見てそれが全てと勘違いしていませんか？あなたが考える「批判派」がすべての批判派と考えていませんか？「批判派は全て否定する」では、あなたの考えは私が言った「批判＝悪」思考に陥っているように思えてしまいます。 ヘンですよ　みえ - 2004/05/10(MON) 10:42 No.1112   パスワード 私は野口さんの最初のご意見に賛同しました。 消費者金融のくだりでも、至極当たり前のことだけど、日本社会では思ってても、皆公然とは言うのを避けてきたことに言及され、とても勇気のある方だと、感心しました（違法なものは法律で取り締まるのは当然ですけど)。 私の少ない海外経験からも日本人の自己責任に対する自覚の乏しさは痛感し、経験豊富な野口さんがおっしゃるのは納得しました。 私は全くの普通の主婦ですが、彼の最初のご意見と全く同じ考えです、そういう考えを「雲の上のひと」の考えなんて言うご意見には驚きですね。 ダボさんへ　生粋 - 2004/05/10(MON) 13:37 No.1114   パスワード 本旨からずれていますが、多少関連するのでお答えします。 批判をして何をしたいか。 議論をして何かしらの解答に辿り着くためです。 一つ申し上げると、頭でっかちな議論はしたくないから、こういったスレッドを立ち上げたのです。 結論ありきの議論は非常に不毛です。 問題が解決していないから批判や議論が続くのです。 そうした議論した結果至る答えが、批判することの益です。 日本政府、小泉、ブッシュ、自衛隊、アメリカ=悪と結論を予め決めた議論に何の意味がありましょう？ 結論が決まっているなら、議論する必要はありません。 様々な見解があるから、批判が起こり議論が行われるのです。 そして議論が行われるから、そこに結論が出るのです。 問題があれば、議論をする必要があります。 今回の件も問題は山積みで残されたままです。 議論は様々な意見が無いと成り立ちません。 wyさんが仰るとおり、一面だけ見るのではなく、多角的な視点をもって批判・議論をすることが重要なのです。 しかし、そこに余計なレッテル貼りは必要ありません。 指環さん、α’さん。このスレッドでその議論をすると論点が分散しグダグダになってしまうので、できれば控えて頂きたいのですが。 主旨が話し合われないまま、スレッドを無駄に消費したくありませんのでご協力をお願いします(余り長々とやるとこの掲示板にも迷惑をかけてしまいそうなので)。 本旨は「なぜ様々な批判を一括りにし、レッテルを貼る必要があるのか」である事をご理解ください。 メディアせい？　m.n - 2004/05/10(MON) 18:44 No.1116   パスワード ダボさん まず「人質の方々を批判している人は、批判することで何をしたかったのだろう？」と言っておられますが、 “人質の方々を批判している人”として政府の批判と一般の人々（一般の人でも様々いるのだけれども）の批判を同じものとして一括りに扱うのは間違いであり、危険であります。安易な二項対立に持ち込んでも何の生産的な議論になりません。 ＞僕は元々なぜ批判するのか、それ自体が理解できないので、どうしても批判派の方の気持ちが分かりにくい点があります。 人間というのは、事件などが起こると原因は何か？という風に安心するために結論を求める動物的なところがあります。だから今回の場合も事件が起こった当初に、家族が自己の責任を棚上げにしてメディアを使って政治的な発言を繰り返した態度があまりにも取り上げられたので、批判（安心するために）が出たのであります。これは人間の動物的のものとして普通であると思います。しかし普通じゃないバッシングも存在します。 なぜ人質や家族がこれほどバッシングされたのかと考えると、家族が感情的になるのはわかるのだけれども、周辺の支援者、政治家、メディアが人質を利用して自衛隊撤退を叫ぶキャンペーンに利用したためであると思う。 政府はそのようなメディアの影響を危険に感じて、自己責任論を言い出したのであろう。あと、やはり日本というのは集団からはみ出る者に対して叩く、日本特有の嫌らしさがあるかもしれないと思います。 ダボさんが3つの理由を挙げておりますが、ダボさんの言う通りであると思います。だからこそ人質の方たちには、 お詫びというよりも、事実を説明する必要があると思います。 帰国してからの記者会見のおいて、彼ら自身が彼らの発言によって判断されるのだから普通に事実を述べれば良いのに、中途半端な発言を繰り返すから批判されるのである。あんな会見をするのだから、彼らの情熱もそんなものだろうと判断されるのは仕方がないと思います。それを苦し紛れに褒めようと利用するメディアにはどうかと思う。 擁護は良い事？　ヨシゾウ - 2004/05/10(MON) 23:46 No.1126   パスワード 簡単に言葉のイメージを考えてみた。 批判＝悪い人、文句、弱いものを苛める 擁護＝良い人、正義、弱いものを助ける 擁護派の少数は自分の正義感を正当化し自己満足で訳も判らなく「いけない」と言っているのでは？ 批判派の少数は自分のストレスを発散するがために訳も判らなく「いけない」と言っているのでは？ 擁護派・批判派の多数は自分の意見をしっかり持ち、訳も判らなく「いけない」と言っている。 少数の人達が話をややこしくしている。 もっとも、「少数」という安易な見積もりは間違っているかもしれないが。 バッシング　月 - 2004/05/11(TUE) 00:01 No.1128   パスワード まず、昨日の文がちょっと感情的だった事を 「野口さんとその他の人、ごめんなさい！」と謝ります。 書いた意見は本当の気持ちですが、それ以上に感情的でしたし、ちょっと乱暴でした。僕は、昨日「野口さんや他の人が僕の文で傷ついたら嫌だな」と思いながら寝ました。書き込みなんてたいした事じゃないと思ってましたが（匿名だし）、それでも人を批判した文を書くと、心が腐っていく感じがしました。本当、これからは気をつけます。 さて、本題の「批判＝バッシングなのか？」「何がバッシングなのか？」ですが、僕は「批判＝バッシング」だと思います。 （バッシングという言葉を使いなれてないので、イジメという言葉を使いますね。） なぜ批判＝イジメなのかと答えますと、この騒動は政治家やマスコミが「人質の家族生意気だなー。腹立つー。」という感情的な理由にあれこれ、それらしい理由を出して、大きな顔をしてイジメたかっただけではないかと思うからです。それにネットも加わり、イジメが広がったと思うのです。 元々この話題は、家や飲み屋でボヤくぐらいの小さな話なんだと思います。「人質助かってよかったなー。でも家族偉そうだぞ。税金使いやがって。」って。 大体、犯罪をした訳でもない方を、ましてや会ったこともない人を「アレが悪い」「これが悪い」と言うのは、イジメでしょう。 言いたい事があれば、メールでも出せばいいのです。 それもまだ日本に帰って来てない時や、帰って精神的にヘロヘロになっている時に、イジメぬいたのです。しかも今は、政治家もマスコミもみんな昔の話にして、別の新しい話題を探しています。 家族の人だってTVに出るのは初めてだろうし、「自衛隊を撤退させないと、子供を焼き殺す」と言われたら、感情的にもなりますよ。少なくとも僕は、自分の子供が焼き殺されるなら、自衛隊賛成でも「自衛隊反対！政府は何にもしてくれない！」って泣き叫びますよ。普通の人間ですもん。 大きな力を持つ政治家やマスコミが、発言しても編集されてしまう弱い立場の人を責めるなんて、あまりにも不公平だと思います。 というわけで僕は、批判＝バッシングと思うのです。 野口氏の書いた文もイジメではないかと、思うわけです。 そしてこんな事を書きながら、野口さんが傷ついたら嫌だと、凹む自分もいてすごくややこしいのです。 だから、僕は批判＝バッシング派です。 犯罪もしていない人間を悪くいうのはおかしいと、良く知らない人の事をTVだけの情報で悪くいうのは駄目だと思います。 危険なところ行ってしまって捕まるなんて、軽い失敗じゃないですか。 それくらい許される優しい国になってほしいです。 月さん、一言だけ。　新月 - 2004/05/11(TUE) 00:26 No.1130   パスワード >言いたい事があれば、メールでも出せばいいのです。 インターネットの怖いところは、相手の顔も見えない、声も聞こえないところから、「ここまでだな…」という対面での判断が出来にくいところだと思います。 掲示板でもメールでもクリックひとつで発信してしまいます。 メールもあまり安易に勧められたものではないのでは？ 多分、あなたのお考えだと人質の方を讃える意見以外は何事も物申してはならない感じがしますし、メールにしたらしたで言いたい事が出来るのでしょ？ その通り　偏将軍K-5（美周郎） - 2004/05/11(TUE) 01:49 No.1138<ウェブサイト>   パスワード かろうじて外患誘致罪も騒乱罪も内乱罪も適用出来ないんだよな。 詐欺罪だけになるのかな？ 様々な意見を有難うございます。　生粋 - 2004/05/11(TUE) 01:49 No.1139   パスワード とりあえずここまでで私が感じたことを簡潔に述べます。 擁護している方は、主観的又は、被害者や家族への感情移入をしている方が多いですね。 批判している方は、逆に客観的で情勢の変化や被害者の態度次第では、擁護にも回る可能性が窺えました。 また、批判派は各問題点ごとの評価であったり批判であるのに対し、擁護派は政府や自衛隊が悪いと言う揺ぎ無い前提の上で、批判の肉付けしていく論理の構成法に近いという感じを受けました。 さて、本旨の批判=バッシング？ですが、このスレッドだけで見れば擁護派は批判を無益な誹謗中傷であると捉えているのに対し、批判派は分析であったり今後の改善の余地を見出す有益なものと捉えていると感じました。 実は月さんの意見は擁護派に対する一つの核心を突いていることがあります。 それは、月さんが批判=バッシングと解釈しながらも、自分の発言もその批判の一つであると位置づけている事にあります。 批判派を批判している人の一部は、批判=バッシングと定義をしながらも、自分の批判は正当であるというダブルスタンダードに気づいていない人がいる事です。 批判派が批判するのは良くないが、批判派に非人格者のレッテルを貼る事は是とするあたりは、ミイラ取りがミイラになると言えるでしょう。 一括りにするのは、批判派が揺ぎ無い悪であるという前提により生み出されるの結果ではないかな、と感じました。 出来れば、まだまだ両者の批判=バッシング？に対する意見も聞きたいですね。 是非様々な意見をよろしくお願いします。 そもそも　指環 - 2004/05/11(TUE) 01:55 No.1141   パスワード 何故、「自己責任」なる変造日本語が出てきたか。何故、被害者であるはずの人質とその家族が批判されるという珍現象が発生したか。 憲法違反の自衛隊派遣を強行した小泉政権は、人質事件の発生で世論が自衛隊撤退一色になり、スペインの二の舞になることを極度に恐れた。彼らは自衛隊派遣とアメリカのイラク占領への協力を何が何でも推し進めることと、自分達の政権維持しか眼中になかった。かと言って、自衛隊派遣の「正当性」を正面きって国民に説明し、理解を得る自信もない。そこで、人質に責任を転嫁し、自衛隊派遣やイラク戦争の是非が議論になることを何としても避けようとした。そのために、人質に関するプライバシーも含めたネガティブな情報（多くは怪しげな公安情報）をマスコミなどに流した。 これに、これまた自衛隊派遣絶対賛成の御用マスコミ（最大発行部数のY新聞など）が飛びつき、「自己責任論」をさぞもっともらしく、たれ流した。 「自己責任論」はこのような背景から出てきたものであり、強烈な政治性を持っている。 ネット上などで「批判」と称して被害者叩きを行なっている人達は、「自己責任論」の政治性を知ってか知らずか、政府や御用マスコミに踊らされているだけである。たとえ主観的には自衛隊派遣やアメリカのイラク占領に反対であったとしても、「批判」と称する被害者叩きを行なうことで客観的には自衛隊派遣やアメリカのイラク占領に協力する役割を担っているのである。 心ある人は、「自己責任論」のあまりの馬鹿馬鹿しさ故に、当初は相手にもしなかった。しかし、そのために、その馬鹿馬鹿しい「自己責任論」が蔓延ってしまった。 現在は「自己責任論」に対する反論も始まり、ネット上でも力関係が逆転しつつあると思う（何より、当事者である郡山さん、今井さんらが記者会見で毅然と「自己責任論」に反論したのが良かった）。 どんなに馬鹿馬鹿しく見える言説でも、きちんとした反論を行なうこと、当り前に過ぎないことでも面倒がらずに愚直に主張すること、などが大事である（これを怠っていると、その馬鹿馬鹿しい言説が、あれよあれよと言う間に社会で影響力を持ってしまう）。このことが、今回の「自己責任論」騒動から得た私の教訓である。 指環さんへ　生粋 - 2004/05/11(TUE) 02:40 No.1142   パスワード 私の書き込みにピッタリ合致する擁護派の典型とも言える書き込み有難うございます。 私の言っていたのは正にあなたのこういった意見です。 まず、決して揺るぐことのない結論があり、主観と憶測により悪の政府像を肉付けしていく。 政府の方針に賛同する人や批判をする人は非人格者であるレッテルを貼り、批判派を批判する人を良識と定義し批判派を批判する。 最後に自らの正当性を唱え結論付ける。 別のスレッドでは、政府を批判するためなら民間人や同胞のイラク人を殺してしまうテロリストまでも賞賛しているようですし。 まさか、私の書き込みの直後ここまでピッタリな書き込みがされると思っていませんでした。 一応あなたの書き込みも、擁護派の一つとして参考にさせてもらいます。 wyさん「過ち」ってなんです？　ダボ - 2004/05/11(TUE) 06:49 No.1144   パスワード wyさん＞ ＞国政を左右するような事件であったのですから、今後二度と同じ過ちを繰り返さない為に、事件が何故おきたのか、防止できなかったのか、誰かに過失はなかったのかを議論する事は必要だと思います。 そうでしょうね。で、批判している方々はその「過ち」って何だと言っているのです？ そして「事件の再発防止」のために何をすべきと言っているのです？ その繋がりがさっぱり見えないんですけど。「案」が示されないただの「批判」だけでは、「議論」とは最初から呼べないし、「益」などどこからも生まれて来ませんよ。 ＞冷静に考えてみて下さい。あなたは批判派は何を批判しているのか、何故批判しているのか考えた事がありますか？ だからそれをこちらが聞いているのですよ。 冷静に考えてみて下さい。 特に人質の家族に対して、「自業自得」だの「自己責任」だのといった言葉を投げ付けたのは何故なんです？ 野口さんのように「お国のために子供の命は捧げます」と言われれば納得するなどという言葉を家族に投げ付けた意味は何なんです？ そこに何の「益」があるのかと問うているのですよ。 家族は何の過失も犯していないし、法に則って人質の解放に奔走した。それのどこに「二度と同じ過ちを繰り返さない」などと言われなければならない事象が存在するのか、そもそもあなたは何を議論したいのか、それが問われているのですよ。 ＞「批判派は全て否定する」では、あなたの考えは私が言った「批判＝悪」思考に陥っているように思えてしまいます。 私、いつどこでそのようなこと申しました？ あなたこそ、「批判している人を批判している者は、全てを批判している」という思考に陥っているとしか言い様がないんですけど。 ちなみに、私は野口さんの「家族」に対する姿勢が現実離れしていることを指摘させていただきました。そしてそこに「自己責任」というキーワードがまさに一括りで使われていることに、強烈な違和感を憶えたのですよ。 指輪さんへ　おっさん - 2004/05/11(TUE) 06:50 No.1145   パスワード >何故、「自己責任」なる変造日本語が出てきたか。 変造日本語ではない。誰かが言っていたが焼肉定食が辞書に載っていないのと理由は同じ。 >憲法違反の自衛隊派遣を強行した小泉政権(略) 国会審議を経て派遣されていますが、憲法違反と仰るなら裁判を起こされてはいかがですか？ 被害者3人に10人もの弁護士を付けてくれる団体もあることですし、平和団体に呼びかければ裁判を起こすのはそれ程難しくは無いと思いますよ？ >自衛隊派遣の「正当性」を正面きって国民に説明し、理解を得る自信もない。 国連決議1511の「軍隊の派遣、支援への参加要請」に基づいて派遣されたはずですが？ 国連決議では正当性がないと仰るのでしょうか？ >人質に関するプライバシーも含めたネガティブな情報(多くは怪しげな公安情報)(略) 現在ネットで言われている情報の多くはネットを検索してたら出てきた情報です。 公安が流したという証拠はありませんし、もし公安関係者が流していたとしても僅かな量です。 >「自己責任論」はこのような背景から出てきたものであり、強烈な政治性を持っている。 これは一般の人々が政府のあの程度の発言で踊らされていると言いたいのでしょうか？ もしそうなら貴方は多くの人々を馬鹿にしてますよ？ 自己責任を政治利用しているのは政府ではなく朝日新聞とかの左翼系メディアの方ですよ。 過去ログは消えてますが話題がずっとループしてます。 この板は主に環境問題を語る板だと思うのでこれ以上政治的発言をしたいなら他の板でやって下さい。 中立または現実派　める - 2004/05/11(TUE) 07:10 No.1146   パスワード 私自信は批判派・擁護派というより、中立派または現実派に属すると思っています。 過去に「人に迷惑が掛かる位でも活動を続けたいという信念があってもいい」と人質達を擁護する発言をしてますし、また一方では ご家族や回りの支援団体の振る舞いは反感を買うだけの理由があったのだろうと考えています。 これだけの批判が起こる背景には、それだけの理由がある。つまり批判する側、される側双方の問題である。と考えるのが現実的で す。どちらか一方のせいにする方が現象の分析としては適切でないと思う。 だから、少しでも人質や家族に否定的な意見を言う人に対して噛み付く、一部の擁護派の人には強烈な違和感を感じます。またこの 人達に正義があるとも思えません。 凶悪犯罪が起こったとき、よくマスコミで犯人に対して憎しみ、怒りをぶつけるような言説が目立ちます。被害者やその家族が憎む のはいいとして、それ以外の人は、冷静になぜこのような事件が起きたのか、社会の問題や人の生き方について考えるべきであり、 被害者と一緒になって犯人を憎んだりするのはいいことではないと思っています。 これは今回の事件にも言えて、当事者でない大多数の国民は被害者やその家族に対して、感情をぶつけるべきではなく冷静に分析す る、あるいは社会の問題として問題を共有するべきだと思います。 批判派の中には冷静に分析している人も多く存在すると思います。一方で感情的に被害者を追い詰めている人々もいるでしょう。 この掲示板で批判派に属する多くの人は前者のように思います。この2つをいっしょにしてしまうからおかしくなる。 ところで、本スレッドのテーマについてですが、擁護派の出発点・根拠は「人情」または「同情」であり、「理屈」ではないので す。これは別の見方をすれば、理論的に責められると弱い、ということが言えると思います。この弱さを補うために批判＝バッシ ング、批判派＝人でなし、とする必要があるのではないでしょうか。 人情を大切にするのはいいことだと思います。一方で、冷静な分析、議論も社会には必要でしょう。この2つは対立するものでは ないので、擁護派、批判派ともに冷静な第3者として、議論して欲しいと思います。 ところで生粋さんは知性が高いですね。きちんとポイントを抑えて双方の意見をまとめている。脱線しそうになると方向修正する。 すばらしいです。議題提供者・司会者としての能力の高さを感じます。私が参加した過去のスレッドでは文章だけが長ったらしく、 ハチャメチャになってしまいました。(+_+) 多くの人にお詫び申し上げます。m(_ _)m 何かしらでは困ります　ダボ - 2004/05/11(TUE) 08:18 No.1150   パスワード 生粋さん＞ ＞本旨は「なぜ様々な批判を一括りにし、レッテルを貼る必要があるのか」である事をご理解ください。 それならば、まず誰がそのようなことをしているのかを明らかにして下さい。 存在しないものが存在するかのように装うのは、それこそ「自作自演」ですよ。 そして、そもそもは「自己責任」という一括りのキーワードで、人質やその家族を批判された野口さんにこそ、その問いをなさるべきではありませんか？ 野口さんは人質本人のみならず、その家族に対してもご自分の父親の発言を使って「納得」できないとの意思表示をなさっている。その文章のタイトルがなんで「自己責任と危機管理」なんです？ 家族の対応のどこに「自己責任」を問われるものがあったのです？ だから、それを小生は「奇妙な自己責任論」と呼ばせていただいたのですよ。 あなたは私が何を批判したのか、理解していますか？ それこそ「様々な批判を一括りにし、レッテルを貼る必要があるのか」ですよ。 ＞批判をして何をしたいか。 ＞議論をして何かしらの解答に辿り着くためです。 それが本当に解答に辿り着けるものならね。 家族を批判することによって、どのような「解答」が得られると、あなたはお考えなのです？ 私なりの「解答」はありますけど、それを書くとまた一面的と言われそうですから、是非あなたからお聞きしたいものです。 そんなものは議論してみなければわからないと逃げられるかも知れませんが、そんなことはありません。例えば「あいつの顔つきが悪い」なんて「批判」をしたところで、どんな「解答」が得られるというのでしょう。 家族を批判するという手法で得られる「解答」は自ずと限定されます。ですから、その目算は立つはずです。 もしその目算が無いなら、その程度のことで他人を傷つけるようなことは慎べきでしょう、ということです。 議論をしました。「解答」は得られませんでした。更に人を傷つけただけでした、では何の「益」もないのです。 おわかりですか？ もともと一括りです　ダボ - 2004/05/11(TUE) 08:28 No.1151   パスワード m.n.さん＞ まず、私の書いたものではない文章が引用されていますが、これはどういう意図でしょうか？ ＞一括りに扱うのは間違いであり、危険であります。 私が何時それを一括りにしたのかをご指摘願います。 私は野口さんが行ったような、人質の家族に対してまでも「自己責任」をキーワードに一括りで扱うことに、違和感を表明したのです。 元々の「自己責任論」が一括りになっているのであり、私はそれを更に拡げて「一括り」にした覚えはありません。 ＞家族が自己の責任を棚上げにしてメディアを使って政治的な発言を繰り返した態度 家族の「自己の責任」とは何ですか？ 別スレッドでちょっと書きましたけど、家族が「政治」の力では無く、「自己責任」で自衛隊撤退が実現されるような何らかの実力行使に及ぶ、そういう責任の取り方をm.n.さんはご所望なんですか？ 違うと言うなら、どうして「政治的な発言」がバッシングの対象になるのです。 ＞人質を利用して自衛隊撤退を叫ぶキャンペーンに利用したためであると思う。 利用でも何でもないでしょう。 犯人の要求が自衛隊撤退なんですから、それは政府にしかできないこと。だから、政府にそれに応えるように求める。 合法的に人質の命を助けるには、家族にそれ以外のどんな方法があったというのです？ それを「利用」と呼ぶ事こそまさに「レッテル」を貼ることではありませんか。 ＞中途半端な発言を繰り返すから批判されるのである。 あなたは何が聞きたかったのです？ 私は十分だと思いましたけど。 そして、このような自称「批判」が続けば続くほど、私が申した3番目の問題の終息からは遠ざかるってことです。 どうでもいいですが　新月 - 2004/05/11(TUE) 11:40 No.1159   パスワード レス式掲示板でこうもレスが延びると閲覧がやりにくいです。 ダボさん、指輪さん。 スレッドを立てた生粋さんが一回、まとめようとしているわけです。 その意見に不服があるのはいいですが、やたらにスレッドを伸ばさず、レス番指定のレスからまたスレッドをお願いできますか？ とにかく、スレ立てをした人が場所ごとの収束を考えているようなら、そこで決着をつけたいことでも別スレでお願いできないですか？ツリー式ならもっと分かりやすいけれど、ここは議論向きに出来た掲示板ではない感じですから。 ダボさんへ　wy - 2004/05/11(TUE) 11:54 No.1160   パスワード なるほど、まず最初に訂正させていただきますが、あそこで「過ち」と言ったのは誤解を招く（特に擁護派の方には）表現だったと思います。「事」と読み替えてください。でも私が言いたかったのは「何が過ちか」ではなくその後に続けた「批判がなければ議論は成立しない」と言う事です。ある物事の正誤につき議論をするのに別に案が提示されなければ成立しないわけではないし、正誤を判断する一つの資料として益もあるでしょう？（あくまで「一般論」としてです。誤解されると困るので、）また例えばある「案」を提示され、その批判をする時に「別案」を出さないのはある意味無責任ではあるけれどこの場合でも「議論」は成立するし、間違えた案を否定し実行されるのを防ぐと言う益もあると言えます。 ダボさん、もう一度問います。あなたは批判派すべてが「「自己責任」「自業自得」を訴え、殊更家族を中傷する人」と思い込んでいらっしゃいませんか？もしそうであれば何故ですか？この答えこそ、このスレッドが求めている事です。 最後に私が「「批判派は全て否定する」様に見える」と言ったのはあなたが冒頭で「一体全体彼らは」と批判派を全て一括りにし否定したからです。この表現がその事を意図していなかったのなら訂正します。 ダボさんへ　生粋 - 2004/05/11(TUE) 16:24 No.1166   パスワード 誰がそのような事をしているかと言う問いですが、このスレッドでは指環さんの発言にあたります。 月さんの場合は、レッテル貼りではなく視点の違いでしょう。 あなたの意見も、レッテル貼りではなく問題の提起ですから違います。 私はそう解釈しました。別に擁護派を一括りにはしていません。 次の問い。自己責任を一括りにして当てはめているのではないかとの事ですが、3人と家族への問題点は全く別にあります。 3人は危険と分かっていながらも危機管理を怠った自己責任。大人2人が未成年を危険地帯に連れて行った責任。 家族はその3人の責任を棚上げし、自衛隊撤退以外の交渉手段を全て拒否し、軽率な政府批判に終始したこと。正確に言えば家族に対しては、自己責任ではなく原因と結果と言った方がしっくりくるでしょう。 ですが、強いてあげるなら、未成年が危険なイラクに行くことを止めなかった今井家の両親には責任があるのではないでしょうか。 また、自己責任とは別に家族は謝辞と感謝を述べましたが、3人は謝辞は述べましたが謝罪はしていません。意図的かどうかは分かりませんが、どちらも政府に対して直接の感謝も謝罪の言葉ももなかったと思います(違っていたらすいません)。これが、批判される要因の一つになったと思います。 さて次に、議論された結果どんな解答が得られるのか。それは腰を据えてじっくり議論しなければ分かりません。 また、議論する人によって出てくる答えはそれぞれ違います。 議論は意見の押し付けではないのですから、相手の意見に説得力があれば自分の意見も変りますし、意見が限られてくるなんて事はありません。 ですから、結論の限定された頭でっかちな議論が不毛と申し上げたのです。 私は、某巨大匿名掲示板でしょっちゅう在日の方と色々な議論をしていますが、時には激しい議論になる事もありますし、冗談を交わして笑いあうこともあります。 ですが、お互いそれは誹謗中傷ともイジメとも喧嘩とも感じていません。 御互いの意見を激しく批判し合い、何かの答えを求めて必死にもがきながら答えを求め、議論をするのです。 どんな答えに行き着くかは分かりませんが、そこに問題の解決の糸口を見出す為です。 批判や議論は本来そういった目的で行うものではないのですか？ たかだか、数週間の議論で答えが出ないから、益がないと結論付けてしまうのは非常に残念です。 新月さんの言うように　生粋 - 2004/05/11(TUE) 22:05 No.1173<ウェブサイト>   パスワード スレッドが長くなり、読みづらいという意見がありましたので、ツリー形式のBBSを借りました。 あまり、長くなりすぎると他の方の書き込みも見づらいでしょうし、野口さんの掲示板自体にも迷惑をかけてしまいますので、退避のご協力宜しくお願い致します。 生粋さんへ（1）　指環 - 2004/05/11(TUE) 23:59 No.1180   パスワード >政府の方針に賛同する人や批判をする人は非人格者であるレッテルを貼り、批判派 >を批判する人を良識と定義し批判派を批判する。 私の前回の書き込みでは「政府の方針に賛同する人や批判をする人」に対して「非人格者であるレッテルを貼」ってはいないと思います。ただ、これについて、はっきり私の考えを述べておきます。現在、「自己責任論」を唱え、人質とその家族を批判している人達は、精神が荒廃した人間か、自分の言動の社会的意味を考えようとしない無責任な人間か、このいずれか2種類の人間しかいないと思っています。 前者は言うまでもなく、ほとんど弱い者いじめの感覚で誹謗中傷は繰り返している2ちゃんねらーのような人達。後者は、一見、もっともらしいことを言って、自分でも正論を唱えているつもりになっているようですが、客観的には自衛隊派遣やアメリカのイラク占領に協力する役割を果たすことになってしまっている人達です。 現在の段階で、日本政府ではなく、人質とその家族の責任ばかり（過剰なほど）問題にする人達は、自分の言動が社会でどういう役割を果たしているかを考えるべきです。日本政府を喜ばせ、アメリカのイラク侵略政策に協力する役割を果たしていることを自覚するべきです。 言論は自由ですが、責任が伴います。自分の言動が社会の中でどういう役割を果たしているかも考えずに、勝手な主張を行なうのは（主観的には正しいつもりでも）無責任との謗りは免れないでしょう。 >別のスレッドでは、政府を批判するためなら民間人や同胞のイラク人を殺してしま >うテロリストまでも賞賛しているようですし。 私は、今回の事件の武装抵抗グループは断じてテロリストではないと思っています。正当な目的を持った民間人だと判明したことで無傷で解放しています。何より、拘束された被害者であるはずの5人もテロリストと呼んでいないことを知る必要があります。 そして、テロリストとして非難されるべきなのは、イラクやアフガニスタンに爆弾の雨を降らせ、一般民衆を虐殺し、拘束した人間に拷問を加えている米国ブッシュ政権です。そのテロリスト＝米国ブッシュ政権のイラク侵略政策を日本政府は支持し、協力しているのです。 生粋さんへ（2）　指環 - 2004/05/12(WED) 00:03 No.1181   パスワード 以下、横レスですが・・・ >家族はその3人の責任を棚上げし、自衛隊撤退以外の交渉手段を全て拒否し、軽率 >な政府批判に終始したこと。 いったい、どこが「軽率な政府批判」なのでしょうか？ 事件の原因が自衛隊派遣にある以上、家族が政府を批判するのは当然です。しかも政府は、「自衛隊は撤退しない」などと言明し、人質の民間人を見殺しにする姿勢をとり、武装グループをテロリスト呼ばわりすることで拘束を長引かせました。川口外相は、人質家族が止めてくれと言うのに現地のテレビで自衛隊の宣伝をしました。 >また、自己責任とは別に家族は謝辞と感謝を述べましたが、3人は謝辞は述べまし >たが謝罪はしていません。意図的かどうかは分かりませんが、どちらも政府に対し >て直接の感謝も謝罪の言葉ももなかったと思います(違っていたらすいません)。 なんで、人質とその家族が政府に感謝や謝罪をしなければいけないのですか？ この理屈、私の頭ではさっぱり分かりません。 政府に感謝とは、政府のどんな行為に対してですか？ 政府の尽力で人質は解放されたのですか？ 違いますよね。政府は当初から見殺しの態度で、自国民保護の最低限のことさえも行なっていません。（それどころか解決が遅れるようなことを行なった。） 感謝するとすれば、人質とその家族を支援した内外の市民グループと解決に大きな役割を果たした現地のイスラム組織に対してでしょう。 また、政府に謝罪する必要がどこにありますか？ 人質には如何なる非も落ち度もありません。彼らは、ストリートチルドレンの支援、戦争報道、劣化ウラン弾の被害調査といった全く正当な範囲で行動をしていたからです。彼らは誰に対しても謝罪する必要はありません。むしろ、その勇気と行動力が称えられるべきでしょう。私は、彼らこそ、真の英雄なのだと思っています。 そして、謝罪するべきなのは日本政府です。今回の事件の原因は日本政府にあるのです。それなのに、小泉首相は、人質やその家族に一度でも謝罪しましたか？ 結局、生粋さんの論理は、被害者が加害者に謝罪せよというものに過ぎません。 生粋さんのような言説に対しては、怒りを通り越して、気分が悪くなってきます。 私の意見は生粋さんが「典型」と書かれたように、この掲示板でも何度も出てきたものなのでしょう。当り前のことを当たり前に書いているだけなのですから、同じような意見が何度も出てきて、ある意味、当然です。 生粋さんのような人達が「自己責任。自己責任」と無内容な文句をまじないのように唱えているから、こちらも当り前のことを繰り返し書かざるを得ないのです。 「おっさん」さんへ　指環 - 2004/05/12(WED) 00:16 No.1182   パスワード >>憲法違反の自衛隊派遣を強行した小泉政権(略) >国会審議を経て派遣されていますが、憲法違反と仰るなら裁判を起こされてはいか >がですか？ 国会が決めた法律も憲法違反なら無効です。憲法は国の最高法規です。政府も国会も憲法に拘束されます。それが立憲主義の内容です。 >>自衛隊派遣の「正当性」を正面きって国民に説明し、理解を得る自信もない。 >国連決議1511の「軍隊の派遣、支援への参加要請」に基づいて派遣されたはずですが？ >国連決議では正当性がないと仰るのでしょうか？ そうです。正当性がありません。効力において憲法の方が優っているからです。 一度、憲法第9条を読まれてみては如何でしょうか？ >>人質に関するプライバシーも含めたネガティブな情報(多くは怪しげな公安情報)(略) >現在ネットで言われている情報の多くはネットを検索してたら出てきた情報です。 >公安が流したという証拠はありませんし、もし公安関係者が流していたとしても僅 >かな量です。 某週刊誌が書き散らした人質家族の支持政党やら人質とその家族の明らかなプライバシーに関する情報など、どうやってネットで検索したら出てくるのですか？ >>「自己責任論」はこのような背景から出てきたものであり、強烈な政治性を持っている。 >これは一般の人々が政府のあの程度の発言で踊らされていると言いたいのでしょうか？ いいえ。一般の人々が踊らされているとは思っていません。踊らされているのは一部の人達に過ぎないでしょう。一般の人の多くは、もうとっくに「自己責任論」の馬鹿馬鹿しさ、胡散臭さに気づいています。 >もしそうなら貴方は多くの人々を馬鹿にしてますよ？ 私は、一般の多くの人々を馬鹿にしたりはしませんが、貴方や生粋さんのような人は思いっきり馬鹿にします。 >この板は主に環境問題を語る板だと思うのでこれ以上政治的発言をしたいなら他の>板でやって下さい。 この「自己責任論」自体が政治問題なのです。政治的意図に基づき、考え出されたものなのです。従って、この問題での意見が政治的発言になるのは当り前です。 そもそも、（消してしまったようですが）野口さんの「自己責任論」（特に前編）が濃厚な政治性を帯びた主張なのです。 ※生粋さんから退避の協力要請がありましたが、もう少し様子を見てから（別のBBSへ行くかどうかも含めて）決めることにします。 1人＝結構多い？　ダボ - 2004/05/12(WED) 05:06 No.1188   パスワード 生粋さん＞ ＞私はそう解釈しました。別に擁護派を一括りにはしていません。 そりゃ変でしょう。 「どうも色々見た結果、批判派に対する極端なレッテル貼りが結構多いかなと感じました。」と、このスレッドの冒頭部分でおっしゃっている方が、あなた曰くの「擁護派」のうちの3人の1人だけしかそれに該当しないというなら、どこが「結構多い」んです？ （そもそも指輪さんにそのような「レッテルを貼る」根拠すら疑問） このスレッドの本旨が「なぜ様々な批判を一括りにし、レッテルを貼る必要があるのか」であるとおっしゃっておいて、それがたった一人の発言だけを対象にしていると言うのですか？ はっきり言って無駄なスレッドだと思いますけど。 No.1166、生粋さんへ　ダボ - 2004/05/12(WED) 05:14 No.1189   パスワード 「本旨」以外の部分は別に書かせていただきました。 ＞3人と家族への問題点は全く別にあります。 であるなら、それを「自己責任」で一括りにした野口さんの意見を問題とすべきではありませんか？ でも「野口さんの意見ですら不当なバッシングと主張している人もいる」と言っているのもめるさん。 矛盾にしか見えませんが。 ＞家族はその3人の責任を棚上げし、自衛隊撤退以外の交渉手段を全て拒否し、軽率な政府批判に終始したこと。 それのどこが「軽率」なんです？ 棚上げも何も、自分の家族の身を案じてはいけないと言うのですか？ 違うでしょ。 それなら、家族が人質の命を優先して考えてどこが行けないのです？ 人質の命を助けるためにできることと言えば、 1 犯人の要求を呑む 2 人質を奪還する 3 犯人の気が変わるのを待つ の3つ。今回は3で助かりましたけど、これは偶然の要素が多く、犯人の身元がわからない状態では選択肢とはならない。よって取りうるのは1か2。そして、今の日本で合法的にできるのは1だけ。だから家族は1を取るべく奔走した。他にどんな選択肢があったというのです。 ＞これが、批判される要因の一つになったと思います。 家族は関係ありません。何故家族を一括りにするのかと問うているのです。 ＞ですから、結論の限定された頭でっかちな議論が不毛と申し上げたのです。 それは、彼らを批判している人々のことでしょう。彼らがやったことは「軽率」と、最初から結論付けているではありませんか。 彼らは何ら法に触れることはやっていないし、法を破ることを政府に要求もしていない。それは厳然たる事実でしょう。合法的に人質の命を助けるためにやったことを、何故「軽率」などとレッテル貼りされなければならないのか。そこを隠したままの「議論」では、全く意味が無いでしょうね。 ＞たかだか、数週間の議論で答えが出ないから、益がないと結論付けてしまうのは非常に残念です。 その「議論」とやらで、更に人を傷つけている上に、もともと「対案」が出されていないのですから、益が無いと結論付けて問題ありません。 何故家族まで、このホームページで「自己責任論」というキーワードで一括りに批判されなければならなかったのか。それに対する説明責任は誰一人果たしていないし、ではどうすれば良かったのか、という「対案」も誰一人書いていない。 そういう「自己責任論」の「無責任」さを、私は問題視しているのですよ。 訂正です　ダボ - 2004/05/12(WED) 05:20 No.1190   パスワード 訂正です。No.1189の ＞でも「野口さんの意見ですら不当なバッシングと主張している人もいる」と言っているのもめるさん。 は、「めるさん」ではなくもちろん「生粋さん」の誤りです。 失礼しました。 議論の価値　める - 2004/05/12(WED) 05:29 No.1191   パスワード ＞1人＝結構多い？ ダボ 「1人だけしかそれに該当しない」けど潜在的にはもっと居るんじゃないかということで、仮にあると仮定して、それじゃその原因はなんだ と考えていくのも意味はあると思う。 そこで原因が見つからなければ、やっぱり「批判派に対する極端なレッテル貼り」などなかったのかもしれない。数学にもあるでしょ。ある と仮定して証明を進めていき結局矛盾に行き着く、即ちあるとはいえない。という論法です。 兎に角在る無しに関わらず議論してみる価値はあると思う。 No.1160 wyさん　ダボ - 2004/05/12(WED) 05:36 No.1192   パスワード ＞また例えばある「案」を提示され、その批判をする時に「別案」を出さないのはある意味無責任ではあるけれどこの場合でも「議論」は成立するし、間違えた案を否定し実行されるのを防ぐと言う益もあると言えます。 それは違いますね。それでは「批判」即ち「自分は気に入らない」しか言っていないのですから、「自分は容認できる」と言っている人との間はいつまでたっても平行線。「議論」は成立しません。また「間違えた案」がどうして実行されるのを防げると言うのです？ もし「批判」によって相手の口を封じるということを企図しているなら、それは「議論」ではなく「脅し」です。 そして、その「批判」によって他人を傷つけているという事実は消しようが無いってこと。学校で誰かをイジメておいて、「あれはイジメられた人に精神的にたくましくなってもらうための『案』だった」なんて言い訳が通用しないのと同じです。 で、再発防止と家族への批判がどう繋がるのです？ あなたはどういう形の再発防止を企図しているのです？ ＞ダボさん、もう一度問います。あなたは批判派すべてが「「自己責任」「自業自得」を訴え、殊更家族を中傷する人」と思い込んでいらっしゃいませんか？ 誰もそのようなことは申しておりません。 ここは野口さんのホームページの掲示板です。 ここで野口さんは人質家族の対応を批判（そうとしか読みようが無い）する文章を、「自己責任と危機管理」というキーワードで一括りにされて来た。ですから、何故それを一括りにするのかという違和感を、こちらは表明したのです。 「自分は違う」と主張されるのは結構ですけど、それがこの掲示板でやるべきことなのかは疑問ですし、第一、それならあなたは何を批判し、何を批判している訳ではないと言うのです？ 他人に「思い込んでいる」と言うなら、まず「自分は違う」というものを見せて下さい。 ＞最後に私が「「批判派は全て否定する」様に見える」と言ったのはあなたが冒頭で「一体全体彼らは」と批判派を全て一括りにし否定したからです。 私は、「一体全体彼らは」などという文章を書いた覚えはありません。 誤った現状認識の元に「批判」などしても、当然「議論」にはならないし、何の「案」も出て来ないし、何の「益」もない。自明です。 これでは、「批判派はこのように不当な扱いを受けている」という話を自分で作り上げた、一種の「自作自演」としか言い様がありません。 ダボさんめるさん　生粋 - 2004/05/12(WED) 06:54 No.1197<ウェブサイト>   パスワード このスレッドが長くなって他のスレッドも読みづらくなります。 ツリー式掲示板を借りたので是非こちらへおいでください。 私の借りた掲示板に書き込んでいただければレス致します。 他の方も自由にスレッドを立てて議論していただいて結構です。 宜しくお願いいたします。 http://www3.rocketbbs.com/731/kissuijp.html

命への愛　投稿者：竹庵 投稿日：2004/05/09(SUN) 13:43 No.1077   パスワード 「命への愛」。 これが、あの5人の人質の方々の心の根底に有ったとしか理解できません、私には。 世界的に通用するこうした彼等の実績の蓄積、「ため」が有ったから無事解放されたのであって、自己責任、安全確保は出来ていたと見るべきです。ただ、テロ集団であったらば、はなから命はなかったでしょうが、アメリカ軍へのレジスタンス集団で有ったことが幸運でした。（外務省の奥大使と西参事官の事件を見れば歴然ですね、真相が明かされてませんが。） ところで、この「権力による弱者バッシング」で5人のなかでも特に心優しい活動をされてきた高遠さんが立ち直れていないように思われます。世界は誇りに思うと素直に認めているし、私も誇りに感じている。ガンジー的、マリアテレサ的「命への愛」が培われる活動と考えると、こうした人をとても大切にしたい。 「ノーベル平和賞を」という声も出ている、私も推薦したい。 このことは、野口氏の活動にも通じるものだと思うのですが如何でしょうか。野口氏には、今後ぜひとも「劣化ウラン弾被害調査活動」に勢力を投入していって頂きたいと思います。世界に通用する人間になって頂きたいと思います。 小さな親切　偏将軍K-5（美周郎） - 2004/05/10(MON) 15:45 No.1115<ウェブサイト>   パスワード ＞アメリカ軍へのレジスタンス集団で有ったことが幸運でした。 ＠ならどうして最初から【米軍の撤退】を求めないのでしょうね。 米軍や【復興支援活動を行なっているだけでイラク人を一人も殺していない】自衛隊と同じく イラクに駐留していた韓国軍への人質と成り得る韓国人数名は即日解放されたのに日本人は拘留。 行動に一貫性がありませんね。 ＞世界は誇りに思うと素直に認めているし ＠パウエル発言ならば、あれは【自衛隊】を誇りに思う、と言っていますよ。 報道機関の勝手解釈訳文に惑わされる事無く、ちゃんと自分で訳しましょう。 ＞野口氏には、今後ぜひとも「劣化ウラン弾被害調査活動」に勢力を投入していって頂きたいと思います。世界に通用する人間になって頂きたいと思います。 ＠大きなお世話だと思われます。既に野口さんは【世界最年少七大峰制覇】という【世界に通用する実績を持つ人間】です。

私が感じたこと　投稿者：tomo 投稿日：2004/05/09(SUN) 13:13 No.1076   パスワード 今回のイラク人質事件で、3人の家族や支援団体の人達について感じたことは......彼らが退避勧告の出てるところに、自分の意志で出かけたという前提があるのに.......先ず、「これは自衛隊撤退をさせるチャンスです。」という説明書きがあり、こんな日本はおかしい、3人の救出のため、自衛隊撤退を政府に求めようと、署名要請が廻ってきて、しかもそれはあらゆるサイトのBBSに入り込んできた。 あるミュージシャンのBBSでは、規約にはっきり、使用目的が明記されてるので、この場にふさわしくないから遠慮して欲しいと要望すると、「そんなことはどうでもいい、3人を救う為に人として当たり前だろ」とあまりにも身勝手な反論だった。 そのBBSの管理人が、趣旨が違うのでイラク人質関係の書き込みはお断わりします、と意志を表明した後も続いた。 そして、無事3人が帰国された後には、3人に対する誹謗、中傷をやめさせるための署名要請とかが、又お断わりだと言ってる、同じBBSにやってきた。その時も、おかしいという意見がでてきても、自分から削除することはなかったので、管理人の判断で削除された。 ........結局、彼らは他人のことを非難するばかりで、自分のことを省みることが出来ない人達だと感じた。 tomoさんに感じたこと　totoro - 2004/05/11(TUE) 09:50 No.1155   パスワード 確かに迷惑な行為ですね。 しかし、その一部の身勝手な人たちを 「3人の家族や支援団体の人たち」という言葉で一括りにし、 ココで批判するのは、どうでしょうか？ 被害者の家族がミュージシャンのサイトまで署名要請を 書き込んだとは、到底思えませんが。

何を守ろうとしているのか？（2）　投稿者：REN 投稿日：2004/05/09(SUN) 11:16 No.1071   パスワード ＞＞＞＞＞つづき 右や左の「政治的利用」とは距離を置いたところでの、彼ら3人自身の準備や危機を回避する能力などについての冷静な（自己）検証については、メディアも結局殆ど触れようとしていないのを見れば、今回「人質バッシング」によって、日本人の一部が必死で守ろうとしたものが何だったのかがはっきりすると思います。 相応の心構えも議論もないまま、あっという間に既成事実が積み重ねられ、大儀なき戦場（侵略戦争）に日本軍が送られてしまった。最初反対していた人々も「一端出ていってしまったからには」認めざるを得ない、という無力感に埋没し、かといってこれが極めて危険かつ正義なき選択であり続けるという事実も明確には意識化したくないので、だれも大きな声では言ってこなかった。そういう曖昧かつ不安定な心理状態に多くの日本人が置かれていたはずです。そこに今回の事件が起こりました。 武装グループの要求と3人（やその家族）の主張が一致してしまうことに「違和感」を感じたのではなく、「不当に侵略され軍事攻撃されている人々が侵略軍は出て行けと主張する」ことは、日本人だろうがイラク人だろうがアメリカ人だろうが、どの国の人にとっても当然の人間的怒りであり普遍的正義であるというあからさまな事実が、この「人質事件」で具体的に明示され言語化されてしまったわけです。「異論反論もあろうが対外的には参戦してしまったんじゃないか。いまさら間違ってましたとも言えないなら、飽くまで自衛隊派遣は正義なりと主張し続けるしかないだろう」という暗黙の了解が日本国内の空気としてできていた（いる）わけです。その空気を必死で守ろうとして、「人質イジメ」が即座に始まったと思います。この曖昧な暗黙の了解自体が永続するはずもなく、いずれ何らかの形で引き裂かれざるをえかったわけですが。

何を守ろうとしているのか？（1）　投稿者：REN 投稿日：2004/05/09(SUN) 11:09 No.1070   パスワード 教師の執拗な暴力によって女子高校生が死亡した。直後から地元では教師の減刑嘆願署名が出回り、私の所にも呼びかけ人名無記載の署名用紙が回ってきた。「とても教育熱心な先生で・・・」という訴えに署名しようかと迷ったものの思いとどまった。何故なら 「被害者は入れ墨をしていた」「シンナーを吸っていた」などのデマがいっしょに伝えられたからだ。あにはからんや「両親は右翼」だの、次から次へと事実無根のデマが街中を駆けめぐった。私の脳裏には関東大震災（パニックに陥った 日本人の流言飛語によって朝鮮人が大量虐殺された）のイメージが思い浮かんだ。加害者教師は「頭を丸め、仏門に入ります」と法廷で反省の意を表したが、有罪判決後すぐに控訴し、「頭を丸め」などしなかった。さらに「親の育て方が悪かったから」などとなおも開き直った。被害者の少女は3度殺された。加害者の暴力によって、世間のデマによって、そして加害者の開き直りと無反省によって！ 学校、教師、社会秩序の要となる権威、「体罰」を良しとする「世間の常識」が揺らぎそうになったとき、これを守ろうとする集合的無意識（日本文化の深層にある集団心理）が、被害者や「世間」的価値観を揺るがす象徴的存在をスケープゴートに仕立て上げ、 極めて差別的、暴力的、超法規的かつ陰湿に彼らを排除しようとする。オウム事件後、信者やその子どもたちの入学を拒否したり、住民登録をさせなかったりという、官民一体となった違法行為がまかり通った背景にも同じ心理構造が働いている。 拘束された日本人がもし殺害されていたら、根も葉もないデマを伴った被害者バッシングはもっと醜悪で苛烈を極めたに違いないと思う。現に首相官邸や公安当局は、最初から「自作自演」説という根も葉もないデマにしがみついていたではないか。 つづく＞＞＞＞＞＞

掲示板は　投稿者：栃男 投稿日：2004/05/09(SUN) 11:03 No.1068   パスワード 掲示板の過去の書き込みが見ることができません 自己責任についてかなり盛り上がったようなので覗きに来たのですが・・・・ 野口氏自信の文章も変更されたみたいですが ご自身の責任において発表されたことに端を発していることですから 最後まで議論に参加して最後まで責任を貫いてほしいと思います。 掲示板の復活と議論への参加をお願いします。 意見の修正は自然　ごう - 2004/05/09(SUN) 11:28 No.1072   パスワード 自己責任、自己責任って、あんまり揚げ足取るのは良くないよ。人の意見を聞いたり、新しい情報を得たりで自分の考えが変化するのは野口さんに限らず、人間なら自然なことだよ。最初から何の変更もなく自分の考えを貫くなんて、よっぽど完璧な人か、頑固な人かのどっちかでしょう？ 意見を修正したり、過去の自分の主張を見せたくないと思ったとしても、それはウソやごまかしではなく、まぎれもない、正直な心の変化なのだから、それを認めるべきだよ。野口さん自身も「未熟な表現があった」と釈明して修正しているのだし、ちゃんとしていると思うよ。特にネットで意見を言うと、1ヶ月も前の意見なのに読んだ人は今現在の野口さんの考えだと誤解してしまう。それは野口さんも、読む側だって望まないことでしょう？ 無意味な摩擦は減らすという意味で有効だと思うよ。 べつに　栃男 - 2004/05/09(SUN) 12:03 No.1073   パスワード 別に揚げ足取ってるわけではないです。 考えが変わることは当たり前ですよ それは問題ではないです ただ当然議論を巻き起こすと分かりきっている発言をしたのだから 掲示板を正常化して野口氏もリアルタイムの意見を書き込んで 議論を重ねたらどうですか？と言っているだけです。 考えが変化したならしたでもう少し丁寧な説明をしてもいいと思います 単なる私人ではなくそれなりに影響力をもった方ですからね。 わざわざメッセージとして社会に発信したわけですから 確かに　偏将軍K-5（美周郎） - 2004/05/11(TUE) 00:16 No.1129<ウェブサイト>   パスワード 修正した旨を明記するべきでしょうね。 勿論修正した事が判るように修正前の文章も併記すべきです。 でなければ、HP運営側の単なる証拠隠滅工作と解釈されても無理はありません。 ちなみに私は、自分のHPで述べていた考えに修正があった際は、その都度追記します。 紆余曲折が第三者から見てもよく判るように。説明責任（Accountability）という奴でしょうね。 ちなみに　偏将軍K-5（美周郎） - 2004/05/11(TUE) 00:30 No.1131<ウェブサイト>   パスワード つい先ほどNo.1117、秀さんへのレスが丸ごと削除されました。 意見内容が誹謗中傷だと受け止められてしまったのでしょうか？ ただ単にニュースで報道された内容を述べただけだったのですが＞人質が犯人グループに積極的に協力して【誘拐ビデオ】を撮影した事

大自然　投稿者：パパぱふぅ 投稿日：2004/05/08(SAT) 23:54 No.1057   パスワード 文庫本「落ちこぼれてエベレスト」を拝読しました。 私は星を見るのが大好きで、学生時代、望遠鏡を担いで山登りをしたものです。その頃、誰が始めたわけでもないのですが、みんなで山道のゴミを拾って帰っていました。ただでさえ機材が重いのに、帰りの荷物を増やすなんて、我ながら馬鹿らしいことをやってきたなと思います。 野口さんの活動を知って、まだまだ馬鹿なヤツがいるもんだと親近感を覚えました。 数十億年スケールで展開する宇宙を見ていると、人間の活動なんてホントに矮小なものだと感じます。 山道のゴミなんて、数千年先には土に帰っているでしょう。ふじみ湖は数万年先には無くなっているかもしれません。今後数百万年の間には、ヨーロッパは砂漠化したり氷河に閉じこめられたりすることでしょう。そして、1千万年前、世界最高峰エベレストは海の底でした。 こんな大自然を相手に、命を賭けて挑み、それを守ろうとするなんて、本当に馬鹿のやることですよ。 私にはもうチャンスは巡ってこないでしょうが、野口さん、いつか機会があったら宇宙へ行ってください。あなたが見た地球の話を聞いてみたい。 私にはまだ小さい息子がいますが、いつかは野口さんを超える馬鹿になってほしいと考えています。どうかその時まで死なないでください。

直接移動[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]